티스토리 뷰
목차
1,270만 명. 2015년 영화 <암살>이 기록한 관객 수입니다. 저는 이 숫자보다 영화가 끝나고 극장을 나오면서 느꼈던 묵직한 감정이 더 오래 남았습니다. 오락 영화를 봤는데 왜 이렇게 마음이 무거운 걸까, 그게 이 영화의 진짜 힘이라고 생각합니다.
일제강점기 3기, 암살 작전이 시작된 배경
영화의 배경은 1933년, 일제강점기 3기입니다. 흔히 이 시기를 민족 말살 통치기라고 부릅니다. 여기서 민족 말살 통치란 일본이 조선인의 언어·이름·문화를 강제로 지우고 일본인으로 동화시키려 했던 정책을 의미합니다. 창씨개명 강요, 조선어 교육 금지가 이 시기에 집중된 것도 그 이유입니다.
영화를 보기 전에 이 맥락을 알면 이야기가 달라집니다. 1910년부터 1919년까지 이어진 무단 통치기에 일제는 헌병 경찰이 칼을 차고 민간인을 직접 억압했습니다. 그러나 1919년 3.1운동이 만주와 연해주, 미주, 심지어 일본 본토까지 퍼져나가면서 국제사회가 조선의 독립 의지를 주목하기 시작했습니다. 더 이상 노골적인 무력 통치가 어려워진 일제는 2기인 1920년대에 이른바 문화 통치로 전환합니다.
저는 이 문화 통치라는 개념이 사실 가장 악랄하다고 생각합니다. 문화 통치란 표면적으로는 언론·집회의 자유를 허용하는 척하면서, 실제로는 친일 인사를 육성해 조선 민중의 정신 자체를 장악하려는 기만 정책이었습니다. 총칼보다 더 무서운 방식이었죠. 영화 속 염석진이라는 인물이 바로 그 문화 통치의 산물, 즉 밀정의 전형적인 모습을 보여줍니다.
그리고 1930년대로 접어들면 일제의 국제적 영향력이 더욱 강해지면서 수탈과 억압은 극에 달합니다. 이 암울한 시기에 약산 김원봉은 의열단을 이끌며 조선총독부, 동양척식주식회사, 부산 경찰서 등 식민 지배의 핵심 기관을 직접 공격하는 무장 항일 투쟁을 주도했습니다. 영화 속 암살 작전의 실제 정신적 뿌리가 바로 여기에 있습니다.
- 1기(1910~1919): 무단 통치 — 헌병 경찰의 직접 억압
- 2기(1920년대): 문화 통치 — 친일파 육성을 통한 정신 지배
- 3기(1930년대): 민족 말살 통치 — 창씨개명·조선어 말살, 전시 수탈 극대화
게릴라 전술과 밀정, 독립운동의 두 얼굴
영화를 보면서 제가 가장 주목했던 장면은 사실 총격전이 아니었습니다. 임무를 앞두고 사진을 찍는 장면이었습니다. 이봉창·윤봉길 의사가 거사 전에 김구 선생과 함께 사진을 남겼던 그 역사적 장면이 떠올라서, 순간 눈물이 날 뻔했습니다. 윤봉길 의사가 김구 선생과 시계를 바꾸고 가족에게 편지를 남긴 기록을 처음 읽었을 때의 비장함, 그 감정이 그대로 되살아났습니다.
영화 속 암살 작전의 방식은 실제 독립운동에서 사용했던 게릴라 전술을 반영합니다. 게릴라 전술이란 정규군의 대규모 전면전이 불가능할 때, 적의 핵심 인물이나 기관을 기습 타격해 조직과 사기를 무너뜨리는 비정규전 방식입니다. 수적으로 일본 제국주의 군대와 정면 대결이 불가능했던 독립군에게 이 방식은 현실적인 선택이었습니다.
한국독립군, 의열단, 대한민국 임시정부 산하 광복군 등 다양한 독립운동 조직이 이 방식을 택했습니다. 영화 속 안옥윤의 모티브로 알려진 남자현 여사는 3.1운동 참여 이후 독립군을 지원하며 1920년 청산리 대첩에 참전하기도 했습니다. 청산리 대첩은 김좌진 장군이 이끈 독립군이 3,000여 명의 일본군을 격파한 독립전쟁사의 결정적 승리였습니다(출처: 국립국어원 한국역사 자료).
그런데 이 대첩 이후 일제가 저지른 간도 참변은 이 영화에서 반드시 짚어야 할 지점입니다. 간도 참변이란 1920년 일제가 청산리 패전에 대한 보복으로 만주 간도 지역에 거주하는 무고한 조선 민간인을 무차별 학살한 사건입니다. 독립신문 기록에 따르면 약 3,700여 명이 희생됐습니다. 영화 속 가와구치 대위가 바로 이 학살의 지휘관으로 설정된 건, 관객에게 단순한 악당이 아닌 역사적 죄악의 상징을 보여주려는 장치였다고 저는 읽었습니다.
일부에서는 의열단과 같은 독립운동 방식을 테러리즘으로 규정하려는 시각이 있습니다. 그러나 테러리즘과 무장 독립운동은 명백히 다릅니다. 테러리즘은 정치적 목적으로 무고한 민간인을 공격하는 행위를 말하지만, 의열단의 표적은 식민 지배의 핵심 기관과 수탈의 주역들이었습니다. 불법 점령 하에서 정당한 저항권을 행사한 것이며, 이를 테러로 규정하는 것은 역사적 맥락을 의도적으로 무시한 왜곡입니다. 제 생각엔 이런 역사 왜곡 자체가 또 다른 형태의 침략입니다.
반민특위 해체, 해방 후에도 완성되지 못한 정의
영화에서 가장 씁쓸했던 장면을 꼽으라면 단연 마지막 재판 장면입니다. 밀정 염석진이 반민족행위자 특별조사위원회, 즉 반민특위 재판에 서는데, 증인들은 이미 모두 죽고 증거불충분으로 풀려납니다. 극장에서 이 장면을 보면서 분노보다 허탈감이 먼저 왔습니다. 이건 영화적 과장이 아니라 실제 역사이기 때문입니다.
반민특위란 1948년 대한민국 정부 수립 직후 구성된 반민족행위자 특별조사위원회로, 일제 강점기 동안 민족을 배반한 친일파를 처벌하기 위해 만들어진 기구입니다. 그러나 이승만 정부의 비협조와 친일 경찰 세력의 방해 공작으로 1949년 사실상 해체되고 맙니다(출처: 국사편찬위원회). 친일 행위자들이 오히려 해방 후 권력을 유지하거나 확대한 이 구조는, 대한민국 현대사에서 가장 뼈아픈 미완의 과제로 남아 있습니다.
영화는 역설적으로 이 역사적 실패를 픽션으로 보완합니다. 안옥윤이 16년 뒤 염석진을 직접 처단하는 장면에서 관객들이 카타르시스를 느끼는 건, 현실에서 이루어지지 못한 정의를 스크린에서 대신 경험하기 때문입니다. 저도 그 장면에서 대리만족을 느꼈지만, 동시에 이게 왜 현실에선 불가능했나를 생각하면 마음이 무거워졌습니다.
신흥무관학교 출신의 자부심을 가진 독립군들, 목숨을 걸고 적진에 뛰어들었던 이름 없는 수많은 순국선열들. 그들의 희생 위에 세워진 오늘의 대한민국에서 정작 그 희생을 배신한 사람들이 더 잘살았다는 사실은, 지금도 마주하기 불편한 진실입니다. 그 불편함을 정면으로 들여다보는 것이 우리가 이 영화를 기억해야 하는 이유라고 생각합니다.
자주 묻는 질문
Q. 영화 암살은 실제 역사를 얼마나 반영한 건가요?
A. 영화는 실존 인물을 직접 등장시키지 않지만 역사적 사건을 촘촘하게 녹여냈습니다. 안옥윤의 모티브는 독립군의 어머니로 불린 남자현 여사이며, 임무 전 사진 촬영 장면은 이봉창·윤봉길 의사의 실제 역사와 겹칩니다. 간도 참변, 청산리 대첩, 반민특위 모두 실제 역사입니다.
Q. 약산 김원봉은 왜 대한민국에서 독립유공자 인정을 못 받나요?
A. 김원봉은 해방 후 월북해 북한 정권에서 활동했다는 이유로 현재까지 대한민국 독립유공자 서훈을 받지 못하고 있습니다. 독립운동의 공적과 이후 행적을 어떻게 평가할 것인지에 대해 역사학계에서도 논의가 계속되고 있으며, 단순히 이분법으로 재단하기 어려운 복잡한 문제입니다.
Q. 신흥무관학교가 실제로 있었던 건가요?
A. 맞습니다. 신흥무관학교는 만주 서간도 지역에 실제로 설립된 독립군 양성 기관입니다. 약 10여 년간 운영되며 3,500여 명의 독립운동가를 배출했고, 의열단·한국독립군·대한민국 임시정부 등에서 활약한 인물들이 다수 이 학교 출신입니다. 군사 교육뿐 아니라 이론 교육을 병행해 미래 지도자 양성을 목표로 했습니다.
Q. 반민특위는 왜 실패했나요?
A. 반민특위는 1948년 출범했으나 이승만 정부의 소극적 태도, 친일 경찰 세력의 조직적 방해, 그리고 1949년 반민특위 습격 사건 등을 거치며 1년도 안 돼 사실상 무력화됩니다. 냉전 구도 속에서 반공을 우선시한 정치적 판단이 친일 청산을 희생시킨 것이 핵심 원인으로 평가됩니다.
결론
영화 암살은 1,270만 관객이 선택한 상업 영화이지만, 저는 이 영화를 볼수록 우리가 얼마나 많은 역사를 모르고 있는지를 되묻게 됩니다. 백범 김구 선생과 한인애국단 외에도, 약산 김원봉의 의열단처럼 총칼 앞에서 기꺼이 목숨을 내던진 독립운동가들이 얼마나 많았는지. 그 이름들을 하나씩 찾아 기억하고 가르치는 것이 우리 세대의 몫이라고 생각합니다.
친일 청산의 실패는 역사책 속 사건이 아닙니다. 그 실패의 구조가 지금의 역사 왜곡 논쟁과 이어져 있고, 독립운동을 테러로 규정하려는 시각도 그 연장선에 있습니다. 역사를 바로 세우는 일은 거창한 운동이 아니라 이런 영화 한 편을 보고 제대로 이해하는 것에서 시작된다고 생각합니다. 오늘 우리가 누리는 자유는 결코 그냥 온 것이 아닙니다.